把握互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)服務(wù)的核心本質(zhì),真正的幫助創(chuàng)業(yè)者無門檻完成創(chuàng)業(yè)第一步!
時間:2022-12-28 09:47:15 作者:zz 來源:互聯(lián)網(wǎng)
“北京知識產(chǎn)權(quán)法院就‘野格哈古雷斯’商標侵權(quán)和不正當競爭案件做出的判決對于規(guī)范行業(yè)行為、維護公平競爭市場秩序、保護知識產(chǎn)權(quán)和消費者權(quán)益、彰顯中國司法部門及時有力保護知識產(chǎn)權(quán)、打擊榜名牌行為有著重要意義,是中國大力強化知識產(chǎn)權(quán)司法保護的典型例證。”
近日,北京知識產(chǎn)權(quán)法院判決被告圣羅拉公司、唱洪勝、葡園公司向“野格”商標權(quán)利人支付損害性及懲罰性賠償人民幣1010萬元。其中,圣羅拉公司賠償?shù)聡案窆窘?jīng)濟損失人民幣1000萬元,被告唱洪勝就其中人民幣36萬元承擔(dān)連帶責(zé)任;葡園公司賠償原告德國野格公司經(jīng)濟損失人民幣10萬元。
“網(wǎng)紅酒”野格近年來遭遇不少仿冒甚至假冒案件,這次判決或?qū)υ旒僬弋a(chǎn)生一定的震懾作用。
三罪并罰:商標侵權(quán)、不正當競爭、虛假宣傳
德國野格公司認為其生產(chǎn)和銷售的“J?GERMEISTER”(野格)利口酒在中國享有很高的知名度和美譽度,已為相關(guān)公眾所熟知,“野格”和“J?GERMEISTER”商標已構(gòu)成馳名商標。同時,J?GERMEISTER是其企業(yè)名稱,“野格”是其在中國的子公司—野格商務(wù)服務(wù)(上海)有限公司的企業(yè)名稱字號,德國野格公司對“J?GERMEISTER”和“野格”依法享有企業(yè)名稱權(quán)。
原告“野格”利口酒
被告圣羅拉公司和唱洪勝的行為違反《中華人民共和國商標法》第七條、第十三條、第五十七條的規(guī)定,嚴重侵害德國野格公司的注冊馳名商標專用權(quán)。被告的行為同時違反《中華人民共和國反不正當競爭法》(以下簡稱反不正當競爭法)第二條、第六條、第八條的規(guī)定,違反誠實信用原則,實施混淆行為,進行虛假宣傳,構(gòu)成不正當競爭。被告因商標侵權(quán)和不正當競爭獲得巨大利益,且被告以侵權(quán)為業(yè),情節(jié)嚴重,依法應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任和懲罰性賠償責(zé)任,以及德國野格公司維權(quán)的合理開支。
被告“野格哈古雷斯”利口酒
北京知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認定,“野格哈古雷斯”商標構(gòu)成對原告“野格”商標的摹仿,被告使用該商標的行為已構(gòu)成對原告馳名商標權(quán)利的侵害。此外,法院還認定被告構(gòu)成不正當競爭行為及虛假宣傳。
懲罰性賠償500萬元
法院綜合考慮圣羅拉公司與唱洪勝的主觀過錯程度、侵權(quán)行為持續(xù)時間、侵權(quán)獲利及給原告造成的損害等因素,原告主張一倍的懲罰性賠償具有事實根據(jù)和法律依據(jù),予以采納。
其中,原告針對圣羅拉公司主張的損害賠償人民幣500萬元和針對葡園公司主張的損害賠償人民幣10萬元與二被告的實際獲利情況相當,北京知識產(chǎn)權(quán)法院予以全額支持,因唱洪勝與圣羅拉公司共同實施了侵害商標權(quán)行為,故應(yīng)對圣羅拉公司應(yīng)承擔(dān)的損害賠償中人民幣18萬元承擔(dān)連帶責(zé)任。
此外,圣羅拉公司與唱洪勝還應(yīng)承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任,圣羅拉公司應(yīng)承擔(dān)人民幣500萬懲罰性賠償,唱洪勝就其中人民幣18萬元承擔(dān)連帶責(zé)任。
溫馨提示:以上就是關(guān)于““網(wǎng)紅酒”野格遭遇商標侵權(quán),獲賠1010萬元!”的相關(guān)介紹,如果您對商標注冊申請還存在疑問,歡迎點擊顧問進行咨詢,他們會給您詳細的解答。
電話:--
加我微信,一對一專屬咨詢