把握互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)服務(wù)的核心本質(zhì)，真正的幫助創(chuàng)業(yè)者無(wú)門(mén)檻完成創(chuàng)業(yè)第一步！
電影名稱(chēng)注冊(cè)商標(biāo)的權(quán)利界限與合法使用邊界
時(shí)間：2024-07-24 10:15:02 作者：zz 來(lái)源：互聯(lián)網(wǎng)
在探討電影名稱(chēng)能否作為商標(biāo)注冊(cè)并界定其權(quán)利范圍時(shí)，我們首先需要明確的是，根據(jù)商標(biāo)法規(guī)定，電影或電視劇的名稱(chēng)在符合商標(biāo)注冊(cè)要求的前提下，是可以被注冊(cè)為商標(biāo)的。這些要求主要包括避免使用禁止性詞匯、不產(chǎn)生不良影響、具備顯著性且不與在先權(quán)利相沖突。因此，許多熱門(mén)影視作品如你好，李煥英等，在公映前就已經(jīng)完成了商標(biāo)布局，以確保其品牌價(jià)值的最大化保護(hù)。
然而，電影名稱(chēng)作為商標(biāo)注冊(cè)后，其權(quán)利范圍并非無(wú)限制地延伸至所有與電影名稱(chēng)相關(guān)的使用場(chǎng)景。特別是當(dāng)涉及到電影名稱(chēng)本身作為作品標(biāo)題的使用時(shí)，情況變得更為復(fù)雜。這主要是因?yàn)殡娪懊Q(chēng)與商標(biāo)在功能、屬性及保護(hù)目的上存在顯著差異。
電影名稱(chēng)，作為電影作品的重要組成部分，其主要功能是描述和概括電影內(nèi)容，便于觀眾識(shí)別和記憶，并區(qū)分于其他電影作品。而商標(biāo)的主要功能則是標(biāo)示商品或服務(wù)的來(lái)源，幫助消費(fèi)者識(shí)別并信賴(lài)特定品牌。盡管兩者在某些情況下可能重合，但它們的本質(zhì)屬性和保護(hù)邏輯是不同的。
以（2018）滬73民終222號(hào)案件為例，法院明確指出，盡管“使命召喚”這一短語(yǔ)被注冊(cè)為商標(biāo)，但這并不意味著動(dòng)視公司在所有使用“使命召喚”作為名稱(chēng)的場(chǎng)合都享有專(zhuān)有權(quán)。特別是在電影名稱(chēng)的使用上，法院認(rèn)為電影名稱(chēng)的短小精煉和高度概括性，使得公眾有利用相同或類(lèi)似名稱(chēng)創(chuàng)作不同電影作品的自由。這種自由是文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作的重要基礎(chǔ)，不應(yīng)被不合理的壟斷所限制。
然而，這并不意味著電影名稱(chēng)的使用可以完全無(wú)視商標(biāo)權(quán)利人的存在。法院同時(shí)強(qiáng)調(diào)，文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作雖有自由，但亦需尊重他人的合法權(quán)益。如果電影名稱(chēng)的使用構(gòu)成了對(duì)他人注冊(cè)商標(biāo)或知名商品特有名稱(chēng)的不當(dāng)利用，導(dǎo)致消費(fèi)者產(chǎn)生混淆或誤認(rèn)，那么這種行為就可能構(gòu)成侵權(quán)或不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
因此，在電影名稱(chēng)作為商標(biāo)使用的問(wèn)題上，我們需要把握一個(gè)合理的界限：一方面要保護(hù)商標(biāo)權(quán)利人的合法權(quán)益，防止他人未經(jīng)許可擅自使用相同或類(lèi)似商標(biāo)；另一方面也要尊重文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作的自由，允許公眾在合理范圍內(nèi)使用相同或類(lèi)似名稱(chēng)創(chuàng)作不同的電影作品。在具體實(shí)踐中，這需要通過(guò)法律法規(guī)的完善、司法裁判的公正以及行業(yè)自律的加強(qiáng)來(lái)共同實(shí)現(xiàn)。
